Carica JSON manualmente oppure leggi i report consegnati dagli studenti tramite upload PHP.
Il JSON mostra il percorso e le metriche. Il report tecnico mostra se il gruppo sa trasformare scelte, output e rischi residui in un documento comprensibile da direzione, CDA e referenti di governance.
Durante la correzione confronta sempre: percorso Fable4, taccuino, evidenze riportate nel report e comunicazione al management.
| Valore | Come leggerlo nel debrief |
|---|---|
| Tempo | Tempo simulato consumato. Non è male in assoluto: alcune verifiche richiedono ore. |
| Impatto | Quanto l’azienda è ferma o danneggiata dalle decisioni prese. |
| Rischio | Rischio residuo tecnico e organizzativo. Sale se si chiude con lacune. |
| Fiducia | Fiducia del cliente/management nel team. Cala con promesse non verificate. |
| Evidenze | Qualità e quantità delle evidenze tecniche raccolte. |
| Governance | Qualità di mandato, ruoli, comunicazione, privacy/NIS2-style e report. |
| BUONO | Percorso solido, ben documentato e bilanciato. |
| PARZIALE | Stabilizzazione utile, ma con lacune o piano incompleto. |
| DA DISCUTERE | Percorso ottimo per debrief: poche evidenze, chiusura anticipata o rischio residuo alto. |
L’esito non è un voto automatico: è un indicatore per scegliere quali percorsi discutere in aula.
Apri almeno tre percorsi: uno solido, uno veloce ma povero di evidenze, uno con buona tecnica ma comunicazione debole. Chiedi sempre: “quale evidenza mancava per poterlo dire al cliente?”